"...comme personne n´en a jamais vu..." ! Hélas, oui car rien n'est plus facile que de prendre en dérision ce qui est sacré pour les autres, surtout quand on est inculte sur ce thème . Le réalisateur n'a surement pas lu (ou mal lu) le "Traité sur la tolérance" de Voltaire! La preuve en est l'horrible affiche. Mr.Maher aurait été content si l'on avait fait la meme chose, par exemple pour l'histoire de sa propre famille, de sa mère par exemple ?

la religion cest de la connerie!!! et contrairement a ce que tu dis ce sont bien les gens incultes qui les suivent!
et puis toi qui cite voltaire tu devrais connaitre celle-ci:
".....je ne partage pas vos idees mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez les exprimer!....."
evfrasia le culture c'est comme la confiture....moins on en a plus on l'etale!
Ce film devrait etre diffuse dans toutes les ecoles!

Merci beaucoup Likan pour ce film et pour ta répartie.

Evfrasia, si le ton de Religolo t'offusque, mais que tu te sens néanmoins capable d'aborder le sujet religieux sans t'en prendre aux mères des réalisateurs, je te conseille plutôt les documentaires de Mordillat et Prieur sur le christianisme. Se confronter aux points de vue des intervenants, exégèses et historiens, peut aider à débattre des questions de foi par le biais de la raison plutôt qu'avec les tripes.

Et vu qu'on en est à la convocation des grands penseurs, permettez-moi de sortir le Baron d'Holbach de mon pot de confiture : "L'athéisme, dont jusqu'ici les principes n'ont point été suffisamment développés, semblent alarmer les personnes même les plus dégagées de préjugés. Elles trouvent l'intervalle trop grand entre la superstition vulgaire et l'irréligion absolue; elles croient prendre un sage milieu en composant avec; elles rejettent les conséquences en admettant le principe; elles conservent le fantôme sans prévoir que, tôt ou tard, il doit produire les mêmes effets et faire, de proche en proche, éclore les mêmes folies dans les têtes humaines...".

Contre la manipulation honteuse de (Prieur et Mordillat)


@edwoody

J'accepte en gros ce que tu écris dans ton commentaire...mais j'ai un bémol à ajouter en ce qui concerne les "documentaires" (!!) de Prieur et Mordillat...Il est bien clair que prendre une bribe par ci une bribe par là des idées des experts qu'ils font parler est le meilleur exemple de la manipulation des idées!!....

Dans un vrai "documentaire" on part à la recherche de vérités sans idées préconçues....mais ici ces deux lascars, partant d'une conclusion toute faite s'ingénuent à de tailler les témoignages de façon clairement malhonnète pour atteindre leur but qui est de détruire le christianisme....

Dans ces "documentaires",on voit des théologiens et des hommes d'église attaquer les dogmes-mêmes en lequels ils croient...celà est-il crédible? !...pourquoi donc restent-ils fidèles à leur foi chrétienne??....

C'est tout simplement que la manipulation grossière de Mordillat et de Prieur les fait dire ce qu'ils n'ont jamais réellement dit!

jaimerais proposer aussi un bon livre a la lecture(dailleur si quelqu un pouvait le mettre sur avax je serai reelement ravi):
"La question philosophique de l existance de dieu" de bernard Seve
un livre que j eu l occasion de lire vers la fin de mon adolescence et qui ma profondement fait changer mon approche de la religion et qui m'a rendu agnostique! ce livre ma fait comprendre que la religion cherche a expliquer des chose que l'on ne comprend (le sens de la vie), par des choses que l'on comprend encore moins

@likan :
1.C'est très précisement à cette phrase de Voltaire que je faisais allusion et qui veut dire défendre l'idéal de l'autre, même si ce n'est pas le tien au nom de sa liberté . Mais quand un documentariste va interroger des personnes quelquefois naives ou pas trop cultivées pour après tourner en dérision ce qui est cher à quelques millions d'êtres humains, ce n'est pas très digne et c'est en ce sens - lisez-moi bien- que je parlais de la mère de ce monsieur , comme application de vieil adage "Ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fit." Et ceci en tenant compte du fait d'une publicité vulgaire.
2."le culture c'est comme la confiture....moins on en a plus on l'etale!" Un peu imprudent et sans fairplay, l'utiliser à l'encontre de quelqu'un dont on ne sait rien, vu l'anonymat du web.
Avant les "soixante huitards", il y le beau mot d'E.Herriot "La culture , c'est ce qui reste quand on a tout oublié" ce qui sous entend qu'il faut d'abord avoir étudié sérieusement. Le "joli"(seulement pour fils et filles à papa en mal de barricades, et sans vrais problèmes de survie!)mai pensait tout réinventer , y compris la culture avec le résultat du confusionisme contemporain : le mot culture recouvre tout et n'importe quoi, y compris les poubelles (cf. musées d'"art contemporain").
3."la religion c'est de la c..!!! ":
Eh bien c'est votre avis...
qui n'était pas celui de Pascal, Newton, Hildegarde de Bingen, Pavlov, Teilhard de Chardin, M.Planck, W.Heisenberg, Louis de Broglie, W.A.Mozart, R.Tagore, A.Einstein, P.Florensky, A.Tarkovsky, G.Bresson, F.M.Dostoievsky et tant et tant d'autres qui ont construit l'histoire culturelle de l'humanité
et je me réjouis d'être en leur compagnie ..

@Nokios
Depuis plusieurs années, je suis Arte et je ne peut que constater la baisse de son niveau culturel: moins de films européens,moins de documentaires d'art, type Palettes, peu de musique classique et maintenant invasion de séries .. la dernière, en 24 episodes, un insupportable decalque sur "Autant en emporte le vent" . Et puis ces "documentaires" sur le christianisme avec le dernier sur l'Apocalypse , pure manipulation, et, en celà, je suis d'accord avec vous.L'honneteté consiste à aller aux sources et aux personnes compétentes en la matière. Meme chose d'ailleurs pour 2 films, un sur Léonard de Vinci , l'autre sur les chapiteaux romans où deux "professeurs (?)" allemands pontifiaient(@edwoody) en disant des énormités qu'un étudiant d'histoire de l'art sérieux n'aurait pas proférées. Dommage pour l'unique chaine à vocation culturelle.

Quant à lire un bon livre, pourquoi pas "les Pensées " de Pascal . On l'étudie encore en France ?

mais quand tu fais allusion "a quelques millions", tu parles de qui?
ceux qui se prennent pour le peuple élu?
ceux qui se permettent d'insulter les non-croyants de " chiens d'infidèles"?
ceux qui se croient les détenteurs d'une moral universel et qui par le biais de leur représentant hier encore poussaient des millions d'africains a ne pas se servir de préservatifs?

comment veux tu très sérieusement en 2009 et avec un peu de culture et d'éducation ne pas trouver absurde les croyances de certain.
comment adhérer a des mouvements religieux qui durant des siècles ont parcourus la planète leur livre saint dans une main et une épée dans l'autre en cherchant a imposer leur pensée.
sinon moi je ne lis pas ou plus pascal! ma vie ce n'est pas un casino.....je ne fais pas de pari! et puis pascal parle plus de l'existence de dieu que de la religion ce qui est totalement différent.
evfrasia tu me semble fort pour la rhétorique....mais avec moi cela ne marche pas! je nai pas besoin de me cacher derrière des auteurs pour appuyer mes dires ou défendre mes positions. leurs différentes créations ou inventions ne cautionnent a mes yeux la religion et vice versa! si on avait écouter les religieux la terre serai toujours plates pour la majorité de l humanité!
et puis tu te contredis pas mal. tu te plaints du manque de culture mais tu craches sur les musées d'arts contemporains tu parles de manipulation des médias ...mais quelle est elle en comparaison de celle produite par les différentes religions.
petite rectification sur albert Einstein! il était agnostique et le criait haut et fort!

@likan
Dommage che vous ne sachiez pas discuter... quel rapport entre Pascal et le casino?
Pascal et Einstein méritent autre chose qu'une lecture superficielle ou tronquée.
Une chose sûre: on n'étudie plus l'orthographe en France ou dans les pays francophones.Ni les grands auteurs scientifiques.
A lire "Indetermination et réalité" de W.Heisenberg ...vous connaissez ?
Sur ce discussion close- j'ai mieux à faire.

N.B.Dans le musée d'art contemporain de la ville où je me trouve il y a comme "oeuvres d'art" : des poubelles, des excréments dans une boite de conserve, une civière avec des bandes ensanglantées et autres objets du même acabit ...C.Q.F.D.

le pari de pascal...tu connais?
ensuite pour einstein vas voir sur wikipedia ou trouves certain de ses écrits sur dieu et la religion!
tu parles beaucoup et te fais passer pour plus intelligent que tu ne lest!
alors je te le répète encore une fois:
le culture c'est comme la confiture....moins on en a plus on l'étale!
c'est pas tout de citer des auteurs, il faut les avoir lus et surtout les avoir compris! et puis arretes avec ta rethorique a deux balles vas lire tes livres saints et arrêtes d'essayer de cacher ton manque flagrant d'arguments derrière ceux d'auteurs que tu n'as pas lu!
et puis si tes si croyant que viens tu faire sur un site de warez. la religion dit que c'est pas bien le vol! tu fais parti de ceux qui croient que la religion c'est le supermarché on y ramasse que ce qui plait en laissant ce que l'on aime pas.
Ce n'est pas moi ki suis venu chercher la polémique mais toi avec tes insinuations pas très claires et tes références non appuyées!(voltaire, descartes, et surtout einstein qui est lun des agnostiques les plus celebres)
et puis c'est étrange tes références a des auteurs, artistes, et scientifiques qui vivaient il y a plus de 300 ans.
maintenant tu cris au scandale et a l'intolérance de maher mais tu en fais de même pour les amateurs d'art contemporain et les artistes en dénigrant leurs œuvres car tu es incapable d'en comprendre la signification. l'art contrairement a la religion est fait pour ouvrir de nouveaux horizons et espaces de pensées

Aie, aie, on s'énerve - le français de Pascal n'est pas celui des discothèques ! Votre ami Odifreddi vous salue bien! Ce sont ses écrits qui vous conviennent.
Ребята, не умеем вести нормальной дискуссии!

???????????????
vas te faire soigner mon ami!

Piergiorgio Odifreddi, mathématicien et écrivain italien.
Il a notamment écrit : "L'Evangile selon la science , La religion à l'épreuve de la connaissance", traduit en français.

Sur Wikipedia, on trouve cette citation d'Odifreddi :
"Au fond, la critique du christianisme pourrait être réduite à ceci : qu'étant littéralement une religion pour des crétins, elle ne s'adapte pas à ceux qui, peut-être pour leur malchanche, ont été condamnés à ne pas l'être."
Il précise "littéralement" car une tradition fait remonter l'étymologie de crétin à chrétien. Mais d'autres font remonter cette étymologie à l'allemand Kreidling, crétin, dérivé de Kreide, craie. D'autres encore la font remonter aux personnes habitant sur les crêts.

Odifreddi est de toute évidence un auteur polémique, et viscéralement anti-chrétien. Evfrasia l'exècre probablement pour cette raison. Bien entendu, il ne l'a pas lu lui-même, du moins en fais-je le pari, dans une attitude pascalienne toute hypocrite, cette hypothèse confortant mes préjugés à son endroit.

Merci likan, on aime ce genre de post !

Merci Likan pour ton post.

Merci à tout le monde pour l'échange d'idées.

Cela fait du bien la discussion.

Indépendamment de idées que l'on puisse avoir il est important de les confronter avec celles de ceux pensent différemment.

Merci pour ce post, je suis curieux.

à Nokios et evfrasia : vous vous trompez lourdement quand vous parlez de manipulation des intervenants à propos de Mordillat et Prieur. Je vous signale qu'ils ont tourné TROIS séries (Corpus Christi, Les Origines du Christianisme et l'Apocalypse) avec de nombreux intervenants communs. Vous pensez vraiment que si ces intervenants avaient trouvé qu'ils avaient été manipulés, ils auraient accepté de revenir pour une autre série ? Désolé, vous avez faux. Et quant à discréditer ces intervenants, vous êtes gonflés, c'est quoi vos références ?
Sans rancune...

A l'image de ce post, la religion démarre souvent sur une idée généreuse.
Puis la dérive, la manipulation, les conspuations, tout cela fini par provoquer l'ennui.
On appuis encore un peu et c'est l'intolérance, l'agressivité, les combats.

Et, ou est-elle l'idée généreuse de départ ?!..

Elle n'a servie que d'emblème, de bannière à défouler des esprits passionnés ou libres ... à vouloir enfermer ceux des autres.
Et c'est bien là, que cela capote, le "truc religieux".
On cloisonne, on enferme, on classe, on ordonne, on protège (lol), on assouvit, on asservit, plutôt.

Fichez nous la PAIX !!!
On va pas vous faire ch*er, nous.

Really, it’s strange that a lot of people are not able to have a real discussion, without agressivity and changing the words. evfrasia write about what he had seen in art gallery, real objects and you read “crache”, "...vous salue bien" and you read: exècre , and so on . This way of writing is the same of bad journalism , but may be a good scoop for "france soir" "about the telepathic knowledge of the thinking of an unknown person" !!!
For your information , a critic of this movie in a good blogspot (http://www.toujoursraison.com/search?q=religolo, author Rob Gordon) :

« Le gros souci avec les humoristes, surtout quand ils sont plus populaires que fins, c'est que dès qu'ils abordent un sujet sérieux il devient strictement impossible de les contredire. Parce qu'une petite vanne un peu facile sera toujours mieux reçue par le public qu'un long discours argumenté mais un peu trop guindé. Il n'y a qu'à voir les nombreuses émissions de télé où des chroniqueurs sans cervelle se livrent à des attaques en règle contre des hommes politiques ou des écrivains qui, s'ils ne sont sans doute pas irréprochables, méritent mieux que d'avoir à répondre tant bien que mal à des attaques simplistes et populistes.
Il en va de même avec Religolo, film aussi peu fin que son titre français le laisse supposer. Si les intentions de Bill Maher (comique connu aux States, paraît-il) sont louables, à savoir chercher pourquoi diable autant de gens croient en des dieux dont ils n'ont jamais vu la couleur, le résultat est un peu moins convaincant. Dès le début, Maher ne cache pas sa profonde aversion pour les religions quelles qu'elles soient, mais cette attitude honnête va se retourner contre lui. Religolo ressemble un peu trop à un simple démontage en règle de tout ce qui touche de près ou de loin aux croyances de nos contemporains. Le problème, c'est qu'à de rares exceptions près, le film ne présente que des intégristes stupides et fermés à tout dialogue : un pseudo-scientifique rejetant la théorie de l'évolution, le directeur d'une agence « qui remet les homosexuels dans le droit chemin » et autres freaks. Alors oui, forcément, c'est souvent drôle et ça montre à quel point la religion peut être une chose idiote. Mais est-ce que ça prouve quoi que ce soit qu'on ne sache déjà ? Non. Car le film ne s'intéresse pas assez aux croyants lambda, ceux qui sont quasiment aussi normaux que vous et moi.
De plus, Religolo n'est pas vraiment un film sympathique. D'abord parce que Bill Maher apparaît comme un mec trop sûr de lui, persuadé qu'il est le type le plus drôle du monde et qu'il dispose de toutes les réponses que les 6 milliards d'autres êtres humains n'ont pas. Ensuite parce que le montage semble un peu manipulateur : quand un de ses interlocuteurs hésite ou bafouille, on prend bien le temps de s'attarder sur ses silences et ses balbutiements ; quand c'est au tour de Maher de manquer de répondant, on passe bien vite à autre chose. Même remarque pour les nombreux inserts visuels qui polluent l'ensemble à la manière des rires enregistrés dans certaines sitcoms. Enfin, les dix dernières minutes de Religolo sont juste stupéfiantes de prétention, Maher y expliquant face caméra et avec le plus grand sérieux comment chacun devrait concevoir la religion. On a beau avoir pas mal ri auparavant, ça commence à faire beaucoup pour ce film de faux petit malin, qui ne donne pas spécialement envie de découvrir le reste de l'oeuvre de ce Maher sans génie. »

Mr.Odiffredi is only a good mathematician, but he wants to write about everything: philosophy, religion, biology, chemistry, romanticism, physics and so on. It’s not serious and so, there are a lot of errors in his papers! (http://archiviostorico.corriere.it/2009/marzo/16/Lettera_sacerdote_dell_anticlericalismo_co_9_090316028.shtml )

If somebody is interested of good documentary (not superficial as the “specialists” of Mordillat and Prieur ):
Christianity: A History part 1 – 8
on http://xhgc18.blogspot.com/search?q=Christianity
All links Rapidshare

As conclusion, it seems that somebody's don't know really the great personalities of science and culture of the XX th century "...Pavlov, Teilhard de Chardin, M.Planck, W.Heisenberg, Louis de Broglie, W.A.Mozart, R.Tagore, A.Einstein, P.Florensky, A.Tarkovsky, G.Bresson, F.M.Dostoievsky.." named in this “discussion”

Those interested in this subject (even the believers) will like to read the book of Richard Dawkins, "The God Delusion".
It will give you something to think about.

You can find it in Avaxhome:

The God Delusion
http://www.avaxhome.ws/ebooks/the_god_delusion.html

Download:
http://rapidshare.com/files/5703958/godelusion.rar
password = www.AvaxHome.ru
________________________________

The God Delusion - Audiobook - Richard Dawkins (2007)
http://www.avaxhome.ws/ebooks/audiobook/god_delusion_audiobook.html

Download:
http://rapidshare.com/files/189500677/TheGD.part1.rar
http://rapidshare.com/files/193650997/TheGD.part2.rar
http://rapidshare.com/files/193650999/TheGD.part3.rar
http://rapidshare.com/files/193652764/TheGD.part4.rar

=============================================================

In the same blog refered by gnabwef47b you wil find some more interesting documentaries :

The Genius of Charles Darwin
http://xhgc18.blogspot.com/2008/08/genius-of-charles-darwin.html

The Enemies Of Reason
http://xhgc18.blogspot.com/2007/08/enemies-of-reason.html

Horizon - The Blind Watchmaker (1987)
http://xhgc18.blogspot.com/2007/04/horizon-blind-watchmaker-1987.html

BBC Horizon 2006 - A War on Science
http://xhgc18.blogspot.com/2007/04/bbc-horizon-2006-war-on-science.html

Hope this could be helpfull for the debate.

==============================================================================

merci tony

Religolous con subtítulos en Español:

http://www.avaxhome.ws/video/Format/documentary/Religulous_2008.html

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Juste une petite précision, la phrase "je ne partage pas vos idées mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez les exprimer!" est attribuée à Voltaire cependant il ne l'a écrite dans aucun de ces travaux littéraire. Historiquement elle n'est pas de lui, par contre, en fonction de l'idée de tolérance qu'il défendait, elle aurait pu très bien lui appartenir.

C'est quand même effarant que vous la citiez mais que dans la pratique, c'est à dire à travers ce que vous écrivez ici, vous ne la respectiez pas!

[quote="mig.g"]...en fonction de l'idée de tolérance qu'il défendait, elle aurait pu très bien lui appartenir...
... vous ne la respectiez pas![/quote]

Vous parlez de tolérance. Vous exigez le respect (vous hurlez même), Mais qu'elle notion de respect démontrez vous réellement ?!...

La religion engendre toujours des distorsions sur les thèmes essentiels de la tolérance, du respect.
C'est essentiellement des idées qu'on se jettent à la figure comme des épées. C'est en tous cas la démonstration de ce post.

Ou des coups de marteau sur une enclume (la religion rabache et répète inlassablement les mêmes mots)de façon à imprimer les cerveaux. Cerveau, car parler d'esprit, ce serait plutôt "se la jouer". La religion utilise (divinement ? (mdr) ) les faiblesses humaines pour mieux s'insinuer, progresser, imprègner le fondement de l'individu, l'accaparer.

Mais ... n'oubliez pas chers intellectuels de la science humaine ("illuminés" par la lumière divines (mdr) ), que ce sont toujours les idées des autres.
Pas les votres...

Ces idées étaient là bien avant vous.
Et vous ne cessez de les manipuler, de vous les attribuer pour assouvir votre ...(sic)